【秘書室訊/校園記者吳玟嶸報導】

網路紅人谷阿莫因「X分鐘帶你看完OO電影」系列走紅，如今可能也要因為這個系列的著作權爭議走入法庭。106年5月5日在本校實習法庭，法學院的章忠信及林利芝兩位老師，分別以國內法及美國法的角度，解析谷阿莫事件背後的法律關係，本場活動在民視臉書粉絲專頁進行同步直播。

這場由本校法學院科技暨智慧財產法研究中心主辦的研討會，希望藉由專業角度介紹著作權背後複雜的法律觀念，使新聞的閱聽人不只是當「網路鄉民」，憑著直觀的想法討論議題，也能學習如何以法律觀點解構事件。

研討會開始，章忠信老師問與會者一個問題：谷阿莫到底有沒有侵害著作權？希望與會者將事先拿到，印有圈叉圖案的紙條投入計票箱，模擬國民參與審判的情形，等到會議最後都對著作權有更深的理解後，會再進行一次投票，測試與會者是否會以不同角度分析事件。

「著作權的目的是為了均衡私益與公益，不僅是為了保護著作權人」介紹這樣的基本觀念後，章忠信老師接著講述均衡之間的難題─合理使用究竟該如何判斷？著作權法第65條及52條各自有合理使用的範圍及要件，讓法官在做判斷時能有參酌的標準，如應衡量著作的性質、利用之質量及其在整個著作所占比例與市場替代率等。但因著作權不僅帶來金錢的利益，尚有促進社會多元文化等益處，所以在衡量公益與私益時很難有統一的標準，老師也笑說，是不是合理使用，往往要等到法官判了才會知道。

而林利芝老師則以美國的判例帶領與會者認識「戲謔仿作」（parody）與合理使用間的關係。在以諸多案例形成通則的英美法裡，更能看見合理使用這個「著作權的黑洞」是如何的難以判斷。身為台灣法律師法的對象，美國法要件與範圍與台灣幾無差異，在詳細介紹其間每個要件的審酌標準後，老師也直說合理使用的判定十分困難，不能一概而論。

在兩位老師介紹完觀念後，與會者又再次投票，前後次的開票結果差異不大，認為谷阿莫有侵害著作權與沒有的比例大致是2比1，雖然結果沒有太多改變，兩位老師也無法給出一個明確的判準，但章忠信老師認為學習如何以法律觀點解析事件，除了能幫助大家獨立思考外，未來如果人民要參與審判，這種能力也是不可或缺的，期許大家都能秉持著實事求是的精神看待一切。

最後，章忠信老師以「己所不欲、勿施於人」做了一個非法律觀點的總結，也希望同學們不要對老師說的話全盤接受，有自己獨立的思考，才能避免成為人云亦云的「鄉民」，或是容易做出荒謬判決的「恐龍」。

【文/法律四吳玟嶸 圖/秘書室】